IMM宣布的Haydarpaşa和Sirkeci站案已發布了爆發時間決定

伊斯坦布爾第十一行政法院沒有​​找到İBB提起的關於以11對2的決定取消Haydarpaşa和Sirkeci車站招標的案子。 反對該決定的法官； 在招標書的聲明和招標書的規格之間發現註釋，相互矛盾的規則阻止了競爭，合夥企業中的每個公司都不需要提供工作經驗證書； 認為應取消招標。 IMM將在法律期限內將該法院的拒絕轉交國務委員會。

伊斯坦布爾大都會市政府 (IMM)，主席 Ekrem İmamoğlu2019 年 XNUMX 月，從 TCDD 總局發起的關於 Haydarpaşa 和 Sirkeci 車站區域的招標中取消了 İBB 子公司。

在伊斯坦布爾第十一行政法院的廢止案中，IMM要求該交易是非法的，聲稱這是非法的。 法院沒有按照11對2判決裁定IMM取消要求。 IMM將在法定期限1天內將該決定提交給國務委員會，並將其上訴。

根據伊斯坦布爾市第十一行政法院的決定； 據指出，組成合資企業的所有合作夥伴均應單獨提交工作經驗文件，但KÜLTÜRAŞ，MEDYAAŞ，METROİSTANBUL和İSBAKAŞ沒有提供符合規範的工作經驗證明。

該決定認為，招標文件的規格和招標公告不相互矛盾，認為該公告已被澄清。

法院也不認為 IMM 關於本案的實施違反監管程序的辯護是適當的。該決定包括以下聲明：“中標公司符合必要條件，招標是按照程序進行的。”

拒絕3個裁判使用排他性和約束性詞語

另一方面，簽署該決定的三名法官不接受“聯合和共同”一詞，這是招標委員會提出的排除IMM會員的原因之一。

但是，反對IMM的2名法官指出，“結論是，上述違法行為被視為原告被排除在外的原因，實際上並不有效，這一結論在交易中沒有缺陷。”

法官的決定顯示了顧問的決定

作出裁決的法官阿德南·科雷·德米爾西（Adnan Koray Demirci）說； 他說，招標公告和招標文件之間存在矛盾，而相互矛盾的規則阻止了競爭，平等待遇和可靠性。

法官Adnan Koray Demirci強調，國務委員會在2009年，2013年，2017年和2019年的決定中，招標公告和招標文件之間存在矛盾。

Hakim Demirci指出，招標公告中沒有安排合資企業中的每個公司分別提供工作經驗文件，“招標規範中顯然有不同的規定，因此招標規範與招標公告之間存在矛盾”。

招標廣告的規格

Demirci強調，《 TCDD房地產租賃條例》明確指出，《 TCDD房地產租賃條例》“確保透明度，競爭，平等待遇和可靠性以及在實踐中考慮市場條件至關重要”：

「在這方面，很明顯，由於公告和規範之間的矛盾而導致的規範中的歧義應該在這些原則的範圍內進行評估。在這種情況下，我無法參與多數人接受的決定，理由是由於招標公告的規定與規範不一致，應取消有關交易，招標文件存在歧義，違反了透明和競爭原則。

投標已經交給了一家在伊斯坦布爾成立的新公司

4年2019月29日，İBB的4家公司被送往海達爾帕薩（Haydarpaşa）和Sirkeci車站的XNUMX平方米的倉庫區域，TCDD於XNUMX年XNUMX月XNUMX日被授予租賃招標，以用於文化和藝術活動。

IMM合資企業提供了100萬土耳其里拉，Hezarfen諮詢有限公司每月提供了300萬土耳其里拉，投標委員會接受了這兩個提議，在15天流程結束時僅邀請Hazerfen顧問公司參加談判會議，並向該公司招標以350萬土耳其里拉的租金。

根據大都會城市法律5216號第7條和第3條以及“具有歷史和貝迪價值的不動產租賃條例”第XNUMX條，IMB也拒絕直接使用TBBD的申請。

Hezarfen諮詢有限公司成立於10年前，由一位前IMM員工以2萬里拉的資本金成立，在收到招標書之前，它已增資1萬里拉。

İMAMOĞLU：“公共機構可以在沒有招標的情況下進行轉讓”

İBB總裁指出，一個公共機構可以在沒有招標的情況下轉移到另一個公共機構 Ekrem İmamoğlu“我什至不考慮那家公司。 沒有努力和汗水，這樣的台階在6個月或一年內是爬不上去的。 懷疑的一個重要部分是，一家資本為10萬里拉的公司，還沒有網站，在第二個邀請日的前一天，在接受本次招標時增資1萬里拉。 如果交通部要，可以交給IMM。 在伊斯坦布爾有數百個這樣的例子，”他說。